Apple M1 протестирован в Cinebench R23: производительность, как у шестиядерного Comet Lake
Платформа Intel HEDT традиционно отстаёт на одну-две архитектурных итерации от массовой пользовательской платформы, это уже сложившаяся традиция. Например, самая продвинутая процессорная архитектура Intel, которая была реализована на платформе LGA 2011-3, — Broadwell, в то время как на платформе LGA 1151 уже вовсю применялась архитектура Skylake, а позднее и Kaby Lake.
С анонсом LGA 2066 ситуация изменилась в лучшую сторону, и энтузиасты получили доступ к многоядерным процессорам с архитектурой Skylake и даже Kaby Lake. Но старшая 18-ядерная модель Core i9-7980XE стоит $2000 и не очень привлекательна из-за своей цены, зато чип Core i9-7900X, имеющий 10 ядер с поддержкой HT и стоящий в два раза дешевле, может оказаться куда более востребованным. Поскольку данная модель представляет существенный интерес, неудивительно, что результаты её тестирования уже появились, причём, вместе с разгоном.
Как показывают первые эксперименты, процессоры Skylake-X, несмотря на свою сложность и наличие большого количества ядер, неплохо разгоняются — так, индонезийской команде оверклокеров JagatOC удалось достичь отметки 4,5 ГГц и провести ряд тестов производительности.
Система, на которой JagatOC поставили рекорд
В тестовой системе была использована системная плата MSI X299 XPower Titanium, а для охлаждения применялся кулер ID Coolint SE-204K, выглядящий довольно просто и даже непритязательно. Столь же непритязательно выглядел и блок питания Enermax мощностью всего 500 ватт. То есть, для достижения такого результата никаких экстремальных средств индонезийским энтузиастам не потребовалось.
Достигнутые результаты в Cinebench R15 впечатляют
Напряжение, при котором удалось достичь стабильной работы на частоте 4,5 ГГц, составило 1,15 вольта, а утилита CPU-Z некорректно отнесла процессор к семейству Core i7. Результат в Cinebench R15 составил 2442 балла и это – немного выше показателя работающего на аналогичной частоте Core i7-6950X — тот находится в районе 2320 баллов.
Похоже, разгон до 4,5 ГГц является повторяемым и чуть ли не стандартным результатом для Core i9-7900X, поскольку достижение индонезийцев легко повторили и их китайские коллеги.
Core i9-7900X опережает Core i7-6950X в тесте CPU-Z
На приведённом скриншоте вызывает недоумение индикатор напряжения, показывающий чудовищные для 14-нм кристалла 1,746 вольта, но не стоит опасаться — это всего лишь неумение CPU-Z корректно определять параметры новых процессоров, и оно явно будет исправлено в ближайшем обновлении популярной утилиты.
Подробные видеоролики об обоих экспериментах по разгону приведены ниже:
Появились также первые сведения о разгоне шестиядерного Core i7-7800X. Этот чип с частотной формулой 3,5/4,0 ГГц, оцененый Intel всего в $389, смог стать новым рекордсменом в своей нише. Вполне предсказуемо он оказался быстрейшим шестиядерным процессором потребительского класса, а энтузиасту с позывным SHIMIZU удалось разогнать его до 5755 МГц, правда, с применением жидкого азота. Несмотря на то, что времени на тестирование при таком методе разгона мало, ему удалось снять показатели новинки в Cinebench R15. Финальный результат составил 1918 баллов, и это очень серьёзное достижение: так, разблокированный Xeon E3-2686 v3 (Haswell-EP, 18C/36T) на частоте 3.0 ГГц демонстрирует порядка 2600 баллов, располагая при этом втрое большим количеством ядер.
Великолепный результат для шестиядерного процессора
К сожалению, недостатки у этого процессора есть — он располагает всего 28 линиями PCI Express, а кроме того, надо помнить, что в серии Skylake-X Intel почему-то отказалась от использования припоя. Вероятно, нас ждут новые рекорды, поставленные на «скальпированных» экземплярах новых процессоров.
Blender (бесплатная)
Как и в случае с Cinema4D, Blender представляет собой программное обеспечение трёхмерного моделирования, которым пользуются миллионы людей по всему миру. Blender не обладает отдельным бенчмарком вроде Cinebench, но в интернете имеется множество бесплатных проектов Blender, которые может скачать любой желающий. Дальше можно посмотреть, сколько времени уходит на рендеринг этого проекта.
Одним из наиболее популярных тестовых проектов Blender является проект AMD Ryzen. Он создан для демонстрации возможностей процессоров Ryzen. Файл проекта Blender может использоваться с любым процессором.
Чем отличается Intel Alder Lake 12-го поколения
Хотя все прошлые поколения процессоров Intel Core для настольных ПК имели несколько ядер, они всегда были идентичны во многих отношениях. Да, некоторые ядра могут быть немного более крутыми или оставаться немного холоднее, чем другие, но обычно это касается только степени.
С процессорами Intel Alder Lake 12-го поколения процессорный пакет теперь будет включать два типа ядер – производительные (P) ядра и эффективные (E) ядра.
Если вы следите за сценой процессоров для ноутбуков, это очень похоже на процессоры Intel Lakefield, которые компания представила в прошлом году.
Процессоры Alder Lake сочетают в себе высокопроизводительные ядра Golden Cove и эффективные ядра Gracemont. Для справки в будущем (пока они не скажут иначе): всё, что от Intel с названием «Cove», ориентировано на максимизацию производительности, а всё, что заканчивается на «mont», фокусируется на эффективности.
Вам также придётся привыкнуть к новому способу идентификации процессоров с выпуском Alder Lake. В то время как 12-ядерный процессор в прошлом был просто 12 вычислительными ядрами, теперь всё немного по-другому. В Intel 12 -го поколения вы увидите процессоры с такими обозначениями, как 12-ядерные (8+4) или 8P+4E. Мы также можем увидеть такие обозначения, как 8C4c, что указывает на 8 больших ядер и 4 маленьких ядра.
Все три обозначения указывают на процессор с 8 ядрами производительности и 4 эффективными ядрами.
Что такое ядра производительности в процессорах Intel Alder Lake 12-го поколения?
P-Core или Performance Core в SKU Alder Lake – это ядра Sunny Cove, предназначенные для высокопроизводительных вычислений.
Вы можете думать об этих ядрах как о прямых преемниках того, что Intel выпустила бы, если бы не внесла радикальные изменения в архитектуру своего процессора Core. Intel объявила о впечатляющем улучшении производительности Sunny Cove на 19% (P-ядер) по сравнению с процессорами Rocket Lake 11-го поколения.
Тем не менее, я должен предостеречь вас от недоверия к этому показателю прироста производительности, поскольку документ, раскрывающий методологию тестирования Intel, показывает, что в системе 12-го поколения использовалась оперативная память DDR5. Мы не можем сказать, какую часть этой производительности можно отнести на счёт апгрейда памяти.
Эти высокопроизводительные ядра также предлагают потенциал для гиперпоточности, что означает, что каждое P-ядро может иметь два потока.
Что такое эффективные ядра Intel в процессорах Alder Lake 12-го поколения?
E-cores или Efficient Cores в процессорах 12-го поколения – это ядра Gracemont, ориентированные на максимальную производительность на ватт (т.е. эффективность).
Поскольку исключительно тяжелые рабочие нагрузки не требуют высокой одноядерной производительности, эти эффективные ядра Gracemont позволяют Intel предлагать дополнительные количества ядер без прямого проигрыша AMD во всех ценовых категориях, когда дело доходит до количества ядер и потоков.
Начиная с 11-го поколения, лучший SKU Intel предлагает только 8-ядерный основной процессор для настольных ПК с 16 потоками, в то время как AMD предлагает двойной, до 16 ядер и 32 потоков на своих основных процессорах Ryzen.
Теперь, возвращаясь к этим E-ядрам, ядра Gracemont ни в коем случае не выглядят «слабыми» (согласно Intel).
Сообщается, что одно ядро Gracemont E обеспечивает на 40% большую производительность, чем одно ядро SkyLake (процессоры Intel 6-го поколения) при той же мощности. Или, наоборот, одно ядро Gracemont будет обеспечивать такую же производительность, как и ядро SkyLake, потребляя при этом на 40% меньше энергии.
Вот особенно красноречивая цитата Intel, которая даёт представление о вкладе этих эффективных ядер в многоядерные рабочие нагрузки:
В качестве альтернативы мы обеспечиваем ту же пропускную способность, потребляя на 80% меньше энергии. Это означает, что SkyLake должен потреблять в 5 раз больше энергии для той же производительности.
Таким образом, один набор из 4 ядер E похож на 4 вычислительных потока Skylake. И две группы из этих 4 E-ядер должны быть как 4-ядерный 8-поточный процессор SkyLake.
Однако эти E-ядра Gracemont не поддерживают гиперпоточность, поэтому на ядро процессора приходится один поток.
Гиперпоточность в процессорах Intel Alder Lake 12-го поколения
P-ядра (в отличие от E-ядер) предлагают возможности многопоточности. Таким образом, каждое P-ядро будет иметь 2 потока, а каждое E-ядро – один поток.
Следовательно, топовый чип Alder Lake с 8 ядрами 8P+8E имеет в общей сложности 24 (16+8) потоков для выполнения рабочих нагрузок с активным использованием ядер.
Установка Cinebench
Загрузку программы следует осуществлять с официального сайта фирмы-производителя, безопасной также является загрузка с магазина приложений Windows. Отметим, что в настоящее время утилита доступна в версии R23, причем имеется вариант для Windows и для MAC. Более ранние версии (R15, R20) обладают меньшим функционалом, но они менее требовательны к ресурсам: R23, как утверждает производитель, способен работать только на «десятке» или macOS, начиная с версии 10.13.6, в обоих случаях требуется наличие 4 ГБ оперативной памяти.
Ранние версии бенчмарка не такие «кровожадные», но в любом случае работают только на 64-разрадных системах. Если ресурсов вашего компьютера для запуска полноценного тестирования недостаточно, Cinebench просто автоматически отключится. Возникает вопрос, стоит ли искать более ранние версии программы? Ответ будет утвердительным только в том случае, когда ваш ПК или ноутбук «не тянет» R23, поскольку именно он делает максимально точные тесты производительности CPU/GPU. Но тест OpenGL здесь уже отсутствует, при этом результаты, полученные разными версиями Cinebench для одного компьютера, будут отличаться, так что если вы намереваетесь тестировать несколько ПК, делайте это одной конкретной версией, а не разными.
Программа поставляется заархивированной (zip), для запуска её необходимо предварительно разархивировать. Для нормальной работы бенчмарка Cinebench потребуется наличие установленного Visual C++.
У бенчмарка нет установщика – после разархивирования программа полностью готова к работе.
ВАЖНО. Чем меньше процессов будет активно в момент выполнения тестирования, тем более точными окажутся результаты
Поэтому перед запуском Cinebench убедитесь, что все лишние программы и приложения закрыты.
Поскольку тестирование не имеет смысла без сравнения результатов с другими процессорами, Cinebench обеспечивает такое сравнение – в её базе данных имеются данные по большому числу процессоров, но для сравнения будут выведены только результаты близких по характеристикам CPU. Эта база сформирована по результатам реальных тестирований, и вы также получите возможность пополнить её.
Описание архитектур сравниваемых процессоров
x86-64 (ia32/x86/i386/amd64/EM64T/Intel/AMD)
x86 — CISC архитектура, созданная компанией Intel, о которой знают все. Современный вариант архитектуры пошёл со времён 32-битного процессора Intel 386. Крупные игроки: Intel, AMD и VIA (а ещё тут появился какой-то Zhaoxin).
ARM
ARM — RISC архитектура разрабатываемая компанией ARM Limited с середины 80х годов. Текущие версии 32-битных ARM ядер: armv6 (ARM1136J(F)-S), armv7 (Cortex A9, Cortex A15), armv8 (CortexA53, CortexA57, Cortex A72 и выше). Процессоры данной архитектуры широко используются в мобильных телефонах, планшетах, встраиваемых устройствах, одноплатных компьютерах. Процессоры энергоэффективные и достаточно производительные.
MIPS
MIPS — RISC система команд и микропроцессорных архитектур, разработанных компанией MIPS Computer Systems. Процессоры данной архитектуры как и ARM используются в мобильных телефонах, планшетах, встраиваемых устройствах и т.д. Но почему-то больших объёмов устройств по сравнению с ARM она не достигла. Но процессоры на архитеткуре MIPS часто можно встретить в роутерах, ну и в медиа проигрывателях, а ещё она использовалась в процессоре приставки Play Station 1. Текущие реализации: 32-битная MIPS32 и 64-битная MIPS64.
Geekbench 5 (платная, бесплатная пробная версия)
Geekbench представляет собой мультиплатформенный бенчмарк для тестирования процессоров, способный выполнять разные тесты однопоточной и многопоточной производительности с имитацией реальных сценариев применения. Среди тестов есть шифрование алгоритмом AES, лицевое распознавание, распознавание речи, трассировка лучей, рендеринг HTML5, обработка баз данных SQLite и не только.
В конце тестирования даётся оценка одноядерной производительности, многоядерной и отдельные необработанные оценки каждого теста, которые можно сравнить с результатами из базы данных Geekbench.
Intel Core i9-10980XE — SANDRA, PCMark и Geekbench
Конфигурации тестовой системы : при настройке тестовых систем для этой статьи мы сначала убедились, что все прошивки обновлены, затем мы обновили BIOS /UEFI каждой системы и установили для каждой платы значения по умолчанию «Оптимизированный» или «Высокопроизводительный». Затем мы сохранили настройки, повторно вошли в BIOS и установили частоту памяти на максимально официально поддерживаемую скорость для данной платформы (без разгона). Твердотельные накопители были отформатированы, и последняя версия Windows 10 Pro x64 была установлена и полностью обновлена.
Когда установка Windows была завершена, мы установили все драйверы, необходимые для наших компонентов, отключили автоматическое обновление и Защитник Windows и установили все наши программы для тестирования производительности. Когда этот процесс был завершен, мы выполнили очистку диска, очистили все временные данные и данные предварительной выборки и оптимизировали все твердотельные накопители, используя встроенную утилиту Windows. Наконец, мы включили Windows Focus Assist, чтобы свести к минимуму возможные сбои и позволить системам переходить в состояние ожидания до запуска теста.
Мы начали тестирование с последней версией SANDRA SiSoftware 2020, в S ystem А.Н. alyzer, D iagnostic и R eporting A ssistant. Мы выполнили четыре из встроенных тестов подсистем, которые частично включают пакет с Core i9-9900KS (арифметика процессора, мультимедиа, кэш-память и память, а также пропускная способность памяти). Все приведенные ниже оценки были получены при использовании ЦП с настройками по умолчанию и 32 ГБ оперативной памяти DDR4, работающей на частоте 2933 МГц, в четырехканальном режиме на материнской плате Gigabyte X299 Aorus Gaming.
Из приведённых тестов стало очевидно, что Core i9-10980XE является одним из самых мощных процессоров Intel для настольных ПК в различных тестах SiSoft SANDRA, которые мы использовали. В тесте CPU Arithmetic процессор преодолевает отметку 558GOPS, а в тесте Multi-Media суммарный балл составляет 2,21GPix / с, что примерно вдвое выше, чем у 8-ядерного Core i9-9900K . Опираясь на несколько более быструю скорость памяти (2933 МГц против 2666 МГц на девятом поколении), Core i9-10980XE разгоняется до 63 ГБ / с в тесте «Пропускная способность памяти», а задержка выглядит неплохо в тесте «Кэш и память».
|
Intel Core i9-10980XEArithmetic |
Intel Core i9-10980XEMulti-Media |
|
Intel Core i9-10980XEПропускная способность памяти |
Intel Core i9-10980XEКеш и память |
В тесте GeekBench мы обращаем внимание только на ядра ЦП (не на графику или архитектуру графического процессора), как на однопоточные, так и на многопоточные рабочие нагрузки. Тесты состоят из обработки шифрования, сжатия изображений, HTML5 синтаксический анализ, расчеты физических и других рабочих нагрузок обработки вычислений общего назначения. Core i9-10980XE имеет самый высокий показатель в многопотоковости среди всех процессоров Intel для настольных ПК из-за немного более высоких тактовых частот. Его однопоточный показатель демонстрирует хороший прирост производительности по сравнению с 9980XE, но он не так быстр, как у более мощного Core i9-9900KS , который также имеет несколько более новую микроархитектуру
Core i9-10980XE имеет самый высокий показатель в многопотоковости среди всех процессоров Intel для настольных ПК из-за немного более высоких тактовых частот. Его однопоточный показатель демонстрирует хороший прирост производительности по сравнению с 9980XE, но он не так быстр, как у более мощного Core i9-9900KS , который также имеет несколько более новую микроархитектуру.
Затем мы проведем полное тестирование системы с помощью PCMark. Тестирования производилось из набора тестов PCMark 10, включая Essentials, Производительность, Создание цифрового контента и общий балл PCMark. Тест Essentials охватывает рабочие нагрузки, такие как просмотр веб-страниц, видеоконференции и время запуска приложений, в то время как Productivity тестирует повседневные офисные приложения от электронных таблиц до обработки текстов. Наконец, тест создания цифрового контента оценивает производительность машины с точки зрения редактирования фотографий и видео, а также визуализации и визуализации.
За исключением нескольких суб-тестов, PCMark 10 не в полной мере использует все возможности современных процессоров Intel HEDT, поэтому их позиции здесь находятся в нижней части графики. Процессор Core i9-10980XE демонстрирует значительный рост по сравнению с Core i9-9980XE.
Установка Cinebench
Сначала нужно установить саму программу. Она поставляется в виде архива, поэтому для её запуска достаточно скачать и распаковать этот архив. Загрузите архив из официального сайта. На данный момент самая свежая версия программы — R20, также очень популярная сейчас R15, но лучше качать именно последнюю версию. Версия r20 вышла совсем недавно, теперь программу можно также получить из магазина приложений Windows, из неё убрали возможность выполнения теста OpenGL, а также изменили опции командной строки.
После завершения загрузки распакуйте содержимое архива:
Предисловие
Попытка сравнить производительность процессоров на разнородных архитектурах x86-64, e2k (Эльбрус), mips и arm.
Все тесты написаны на языке C (взяты из исходных кодов, которые я не модифицировал и не оптимизировал) и компилируются под конкретную архитектуру с использованием конкретного компилятора для данной архитектуры и тесты производятся на различных дистрибутивах операционных систем на ядре Linux. На результаты может влиять как тип так и версия компилятора, а также режим оптимизаций. Хотя даже таким способом можно примерно сравнить производительность процессоров на разных архитектурах.
P.S.: Знаю, что большинство тестов для очень старых компьютеров, но они работают везде. Что даже очень неплохо.
Как пользоваться
Для проверки производительности доступны два теста: один для процессора, другой для графической карты.
Базовое тестирование
Этот тест прост в исполнении – достаточно нажать клавишу Run напротив надписи CPU. Изначально выставлены настройки по умолчанию и тестовая нагрузка задействует все ядра процессора. Система создает сцену со сложными материалами и эффектами, тремя тысячами полигонов. При проверке начисляются очки – чем больше, тем лучше производительность центрального процессора.
Набранные очки отображаются возле клавиши Run, и в графе сравнительных результатов. Она находится ниже и показывает итоги тестирований других пользователей с подобными параметрами системы.
Расширенный тест
После проведения базового тестирования для видеокарты и CPU в подпункте «Файл» выбрать «Расширенный тест» для получения более подробной информации. Раздел «Reference Match» отображает процентный показатель точности воспроизведения 3D-сцены на экране. Графические карты иногда неправильно визуализируют пиксели, невидимые при обычной эксплуатации. Но бенчмарк находит все несоответствия стандарту для конкретных устройств. Для запуска глубокой проверки напротив CPU (Single Core) нажать Run. Этот тест проанализирует каждое ядро в отдельности, поэтому и длиться будет немного дольше. А также покажет соотношение одного ядра с несколькими.
После теста результаты высветятся вверху и внизу слева. Внизу опять же покажет сравнительные данные с устройствами других пользователей. Системы, отличные от тестируемой, выделяются синим цветом, а идентичные – коричневым.
Тестирование с помощью командной строки
Этот способ подойдет опытным пользователям. При запуске программы через командную консоль экономятся системные ресурсы, проводятся полноценные тесты, сохраняются итоги.
Для открытия командной строки использовать комбинацию Win+R и ввести cmd. Потом набрать указание для запуска программы с конкретным видом тестов:
start /b /wait «parentconsole» C:\(путь к папке с установочным файлом утилиты)\Cinebench.exe g_CinebenchCpuXTest=true, где
- CpuXTest=true – базовые тесты;
- Cpu1Test=true – тест отдельного ядра;
- AllTests=true – запуск всех тестов в порядке очереди.
Результаты
Этот раздел нужен для пополнения и без того огромной базы данных и получения информации по сравнению производительности своей системы с другими.
Для этого на сайте RebusFarm:
- заполнить раздел My Cinebench и добавить скрин результатов (на картинке должны быть только результаты и ничего больше);
- назвать тип процессора;
- кликнуть Sumbit.
Cinebench R23 (Single-Core)
Результаты процессоров в однопоточном тесте Cinebench R23 (Single-Core). Данные от 18.12.2020.
| Процессор | Результат |
| AMD Ryzen 9 5950X | 1639 |
| AMD Ryzen 9 5900X | 1622 |
| AMD Ryzen 7 5800X | 1594 |
| AMD Ryzen 5 5600X | 1572 |
| Intel Core i7-1185G7 | 1538 |
| Apple M1 | 1514 |
| Intel Core i7-1165G7 | 1504 |
| Intel Core i9-10900KF | 1418 |
| Intel Core i9-10900K | 1418 |
| AMD Ryzen 9 3950X | 1371 |
| Intel Core i9-10850K | 1367 |
| Intel Core i9-10900F | 1367 |
| Intel Core i9-10900 | 1367 |
| AMD Ryzen 7 3800XT | 1354 |
| AMD Ryzen 9 3900XT | 1354 |
| Intel Core i5-1135G7 | 1343 |
| AMD Ryzen 9 3900X | 1342 |
| AMD Ryzen 5 3600XT | 1330 |
| AMD Ryzen 7 3800X | 1325 |
| Intel Core i7-8086K | 1321 |
| Intel Core i7-10700KF | 1309 |
| Intel Core i7-10700K | 1309 |
| AMD Ryzen 7 PRO 4750G | 1308 |
| AMD Ryzen 7 3700X | 1294 |
| Intel Core i5-10600 | 1286 |
| AMD Ryzen 5 3600X | 1286 |
| AMD Ryzen 9 4900H | 1284 |
| Intel Core i9-9900KS | 1284 |
| Intel Core i9-9900 | 1284 |
| Intel Core i9-9900KF | 1284 |
| Intel Core i9-9900K | 1284 |
| Intel Core i9-7980XE | 1281 |
| AMD Ryzen 9 4900U | 1279 |
| Intel Core i5-9600KF | 1276 |
| Intel Core i5-9600K | 1276 |
| Intel Core i7-9800X | 1271 |
| AMD Ryzen Threadripper 3970X | 1270 |
| AMD Ryzen Threadripper 3960X | 1270 |
| AMD Ryzen 3 3300X | 1267 |
| Intel Core i9-10940X | 1263 |
| Intel Core i7-10700F | 1255 |
| Intel Core i7-10700 | 1255 |
| AMD Ryzen Threadripper 3990X | 1254 |
| AMD Ryzen 5 3600 | 1253 |
| Intel Core i3-7350K | 1251 |
| AMD Ryzen 5 PRO 4650G | 1246 |
| AMD Ryzen 9 4900HS | 1246 |
| Intel Core i7-9700KF | 1246 |
| Intel Core i7-9700K | 1246 |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 3975WX | 1244 |
| Intel Core i7-1068NG7 | 1237 |
| Intel Core i7-1068G7 | 1237 |
| AMD Ryzen 7 4800HS | 1235 |
| AMD Ryzen 7 4800H | 1235 |
| AMD Ryzen 7 4800U | 1235 |
| Intel Core i9-7900X | 1222 |
| AMD Ryzen 5 PRO 4650GE | 1220 |
| Intel Core i7-7700K | 1216 |
| Intel Core i7-8700K | 1209 |
| Intel Core i7-10850H | 1196 |
| Intel Core i9-10980XE | 1191 |
| Intel Core i9-9980HK | 1186 |
| AMD Ryzen 7 PRO 4750U | 1184 |
| AMD Ryzen 7 4700U | 1184 |
| Intel Core i7-9700F | 1181 |
| Intel Core i7-9700 | 1181 |
| Intel Core i7-10750H | 1174 |
| AMD Ryzen 5 PRO 4650U | 1171 |
| AMD Ryzen 3 PRO 4350GE | 1162 |
| AMD Ryzen 3 PRO 4350G | 1162 |
| AMD Ryzen 5 4600HS | 1162 |
| AMD Ryzen 5 4600H | 1162 |
| AMD Ryzen 5 4600U | 1162 |
| Intel Core i9-9880H | 1162 |
| Intel Core i7-1065G7 | 1153 |
| Intel Core i7-6900K | 1151 |
| AMD Ryzen 5 4500U | 1151 |
| Intel Core i7-8700B | 1146 |
| Intel Core i7-8700 | 1146 |
| Intel Core i9-10900X | 1143 |
| AMD Ryzen Threadripper 2950X | 1127 |
| Intel Core i7-10610U | 1124 |
| Intel Core i7-6700K | 1124 |
| Intel Core i7-1060NG7 | 1119 |
| Intel Core i7-1060G7 | 1119 |
| Intel Core i5-1038NG7 | 1118 |
| Intel Core i7-9750HF | 1113 |
| Intel Core i7-9750H | 1113 |
| Intel Xeon W-3175X | 1112 |
| Intel Core i5-10400F | 1110 |
| Intel Core i5-10400 | 1110 |
| AMD Ryzen 3 3100 | 1105 |
| AMD Ryzen Threadripper 2990WX | 1103 |
| Intel Core i9-7960X | 1103 |
| Intel Core i7-10510U | 1102 |
| Intel Core i5-1035G4 | 1092 |
| Intel Core i5-1035G7 | 1092 |
| AMD Ryzen 7 2700X | 1092 |
| Intel Core i7-6950X | 1091 |
| Intel Core i5-10500 | 1082 |
| Intel Core i5-1034G1 | 1078 |
| Intel Core i5-1035G1 | 1078 |
| AMD Ryzen 5 2600X | 1074 |
| Intel Core i7-6700 | 1071 |
| Intel Core i7-4790K | 1069 |
| AMD Ryzen 5 PRO 3400G | 1068 |
| AMD Ryzen 5 3400G | 1068 |
| Intel Xeon W-2150B | 1067 |
| Intel Core i7-7567U | 1067 |
| Intel Core i7-8750H | 1059 |
| AMD Ryzen 7 2700 | 1057 |
| Intel Core i5-8500B | 1052 |
| Intel Core i5-8500 | 1052 |
| Intel Core i5-1030NG7 | 1049 |
| Intel Core i5-6600 | 1041 |
| Intel Core i5-6600K | 1041 |
| Intel Xeon Platinum 8280L | 1037 |
| Intel Core i7-8650U | 1037 |
| AMD Ryzen Threadripper 1950X | 1035 |
| AMD Ryzen 3 2300X | 1028 |
| AMD Ryzen 5 2500X | 1028 |
| AMD Ryzen 5 2600 | 1024 |
| AMD Ryzen 5 PRO 2400G | 1021 |
| AMD Epyc 7502P | 1021 |
| AMD Ryzen 5 2400G | 1021 |
| Intel Celeron G3900 | 1020 |
| Intel Core i7-10510Y | 1016 |
| Intel Core i5-1030G7 | 997 |
| Intel Core i5-1030G4 | 997 |
| Apple A12Z Bionic | 991 |
| AMD Ryzen 7 1700X | 981 |
| Intel Core i7-8550U | 979 |
| Intel Xeon E3-1230 v5 | 975 |
| AMD Ryzen 7 Pro 1700X | 974 |
| Intel Core i7-4790S | 974 |
| Intel Core i7-4790 | 974 |
| AMD Ryzen 7 1800X | 969 |
| Intel Core i7-4770S | 961 |
| Intel Core i7-7700HQ | 961 |
| Intel Core i7-4770R | 961 |
| Intel Core i7-4770K | 961 |
| Intel Core i7-4790T | 955 |
| AMD Ryzen 7 Pro 1700 | 954 |
| AMD Ryzen 7 1700 | 954 |
| Intel Core i7-6800K | 949 |
| AMD Ryzen 3 PRO 2200G | 942 |
| AMD Ryzen 3 2200G | 942 |
| AMD Ryzen 5 1600X | 942 |
| AMD Ryzen 5 1600 AF | 924 |
| Intel Core i5-8259U | 903 |
| Intel Core i7-6820HQ | 903 |
| AMD Ryzen 5 1600 | 900 |
| AMD Ryzen 5 Pro 1600 | 900 |
| Intel Core i5-8250U | 897 |
| Intel Core i5-8350U | 886 |
| AMD Ryzen 5 PRO 3500U | 876 |
| AMD Ryzen 5 3500U | 876 |
| Intel Xeon Gold 6132 | 869 |
| Intel Core i7-4930K | 857 |
| Intel Xeon E5-2699 v4 | 827 |
| AMD Ryzen 7 PRO 2700U | 823 |
| AMD Ryzen 7 2700U | 823 |
| Intel Core i7-3770 | 820 |
| Intel Core i5-7200U | 817 |
| AMD Ryzen 5 PRO 2500U | 797 |
| AMD Ryzen 5 2500U | 797 |
| Intel Core i7-5820K | 795 |
| Intel Core i5-4570S | 794 |
| Intel Core i5-4570 | 794 |
| Intel Core i7-4800MQ | 789 |
| Intel Core i5-6300U | 777 |
| Intel Core i7-4770HQ | 767 |
| Intel Xeon E5-2697 v3 | 741 |
| Intel Core i5-3570K | 731 |
| Intel Core i5-3570 | 731 |
| Intel Core i5-6200U | 716 |
| Intel Core i7-7660U | 709 |
| Intel Core i5-2500 | 697 |
| Intel Core i5-2500k | 697 |
| Intel Core i5-3470 | 682 |
| Intel Xeon E5-2683 v3 | 651 |
| Intel Xeon E5-2697 v2 | 651 |
| Intel Core i5-2400 | 635 |
| Intel Core i5-2400S | 621 |
| Intel Core i7-3615QM | 612 |
| Intel Core i5-8265U | 606 |
| AMD FX-8350 | 579 |
| AMD Athlon II X4 860K | 517 |
| AMD Phenom II X4 955 | 488 |
| Intel Celeron J4105 | 396 |
| Intel Atom x5-Z8350 | 126 |
Итоги и выводы
Краткий обзор производительности: новый Intel Core i9-10980XE работал относительно хорошо во всех наших тестах, и хотя технически он является комплексным обновлением по сравнению с Core i9-9980XE, есть некоторые оговорки. Обновленный алгоритм Turbo Boost 3 для Core i9-10980XE, который теперь позволяет двум ядрам достигать максимального разгона, в дополнение к его более высоким пиковым частотам, делает процессор Intel i9-10980XE самым быстрым HEDT-процессором Intel для однопоточных и легкопоточных рабочих нагрузок,и у него было явное преимущество перед Core i9-9980XE.
Изначально Core i9-10980XE технически предлагал лучшую многопотоковую производительность, чем Core i9-9980XE, но различия между этими двумя процессорами в этих тестах были незначительны. Пиковое энергопотребление было также лучше, чем у Core i9-9980XE, что было несколько неожиданным.
Однако Core i9-10980XE в нескольких многопоточных тестах так и не смог уловить более доступный и более энергоэффективный AMD Ryzen 9 3950X , и не стоит забывать, что Threadrippers следующего поколения уже скоро появятся в ближайшее время. И в довершение всего можно сказать, что из за довольно агрессивных цен,Core i9-10980XE предлагает значительно лучшую производительность за доллар, чем Core i9-9980XE.